Почему мы решили тестировать именно жидкие полироли, а не пастообразные полирующие средства? Во-первых, жидкие составы для полировки гораздо более популярны. А во-вторых, они «безопаснее» при работе. Слишком усердная «полировка» пастой может не только не улучшить блеск лакокрасочного покрытия, но и, наоборот, привести к повышенному абразивному износу. Работая жидкими полиролями, принести вред краске значительно труднее.

Список участников нашего теста возглавили два полироля отечественного производства. Первый состав — это Golden Wax, который, судя по надписям на этикетке, произведен в Москве. Полироль BBF сделан в Санкт-Петербурге.

Семь полирующих составов родом из США — это Abro, Blue Coral, Turtle Wax, Hi-Gear, Megulars, Prestone и Rally. Из Германии к нам в страну попали полироли Mannol, Pingo, Rexin, Sonax и Liqui Moly. А Car Plan и Holts — из Великобритании. И наконец, полироль Arexons сделан в Италии.

Как испытывать полироли? Оказалось, что в России не существует никаких нормативных документов на этот счет. И вообще, полироли не относятся к товарам, которые подвергаются обязательной сертификации...

Специалисты лаборатории испытаний продукции органической химии предложили нам составить программу испытаний полиролей на основе двух действующих российских стандартов, которые регламентируют характеристики лакокрасочного покрытия — его блеск и стойкость к внешнему воздействию. Это ГОСТ 896-90 «Материалы лакокрасочные. Фотоэлектрический метод определения блеска» и ГОСТ 9.403-86 «Покрытия лакокрасочные. Методы испытаний на стойкость к статическому воздействию жидкостей».

Названия говорят сами за себя. Во-первых, мы будем инструментальным методом измерять блеск лакокрасочного покрытия до и после полировки. Для этого существует прибор, который так и называется — блескомер. Он излучает свет на поверхность краски, улавливает отраженные лучи и определяет степень отражения. Все очень просто — чем интенсивнее поверхность отражает свет, тем выше ее блеск.

Но вот вопрос — где взять 18 одинаковых образцов потускневшего лакокрасочного покрытия? Нарезать одинаковые заготовки, загрунтовать, покрасить, а затем искусственно «состарить»? Мы пошли другим путем — раздобыли... панель крыши от кузова разбитой при аварии двухлетней вазовской «десятки». И нарезали из нее 18 пластин. Образцы получились просто идеальные — чуть поблекший лак серебристого «металлика», из-за неаккуратной мойки равномерно покрытый легкими затирами-царапинами.

С помощью блескомера мы измерили степень отражения пластин и приняли этот результат за 100%. Затем все пластины были натерты различными полиролями — строго вручную, с помощью специальных салфеток из тканого безворсового материала. Для каждого полироля метод применения был свой — строго по инструкции, приведенной на упаковке. Так, например, если текст на бутылочке рекомендовал выдерживать паузу между нанесением жидкости и последующей полировкой, мы эту паузу обязательно выдерживали. Стоит отметить, что несколько заокеанских и один из британских полиролей напрочь игнорировали требования российского закона «О защите прав потребителей» и не имели на своих флаконах ни одной русскоязычной надписи. Пришлось читать по-английски... Отполированные пластины вновь попадали под луч блескомера. Если степень отражения после полировки возрастала, мы делали выводы об эффективности полироля, отражая степень повышения блеска в процентах по отношению к первоначальному состоянию. Для того, чтобы избежать случайных ошибок, измерения для каждого образца повторяли несколько раз, а показания усредняли.

Разброс результатов поверг нас в изумление. Явными лидерами стали два полироля — американский Abro и британский Holts, которые повысили блеск потускневшего «металлика» на 11,3% и 10,4% соответственно. А вот полировка краски составами Arenoxs, Hi-Gеar и Rexin принесла обратный результат — обработанная краска отражала свет хуже. То есть поверхность стала более матовой! После этого мы решили проверить защитные свойства полиролей — ведь эти составы призваны не только заполнять микротрещины лакокрасочного покрытия, но и создавать на его поверхности защитную пленку. Методика «ресурсного» испытания была такой. Отполированные пластины после проверки на блескомере подверглись воздействию 20-процентного водного раствора соляной кислоты — 36 часов такой «кислотной ванны» имитируют несколько лет реальной жизни лакокрасочного покрытия!

Именно в этом испытании нам пригодилась неотполированная пластина — ведь полиролей всего 17, а подготовили мы 18 образцов. Восемнадцатая пластина не проходила полировку, но тоже побывала под «кислотным дождем» — ее степень потускнения стала «точкой отсчета» для сравнения степени защиты полиролей. Результаты оказались невеселыми. Лишь два состава — британский Holts и американский Rally — помутнели в меньшей степени, чем необработанный образец (потери блеска составили 5,3% и 3,3% против 7,3% у эталонной пластины). Российский состав BBF, американский Blue Coral, британский Car Plan и немецкие полироли Mannol и Pingo хотя бы не ухудшили способность краски сопротивляться действию реагента — отполированные пластины потеряли в блеске не больше, чем необработанный «эталонный» образец. А все остальные пластины потускнели сильнее! То есть обработка полиролями не повысила защитные свойства краски, а наоборот — ослабила их...

Несомненно, большую значимость для нас имеет результат первого теста «на блеск», победителями которого стали американский Abro и британский Holts. Но то, что обработка полиролем Abro может привести к очень сильному помутнению лака под воздействием агрессивной внешней среды, тоже важно. А вот состав Holts способен замедлить процесс старения краски. Кроме того, американский состав Rally хоть и не отличается высокой эффективностью полировки, но тоже хорошо защищает краску. Так что наш выбор — это Holts и Rally. Два полироля из семнадцати.